лечение рака желудка 4 степени

Противоречия, возникающие при окончательной оценке эффективности перорального этопозида (вепезида) в пролонгированном режиме, видны из публикации, в которой приводятся результаты использования этого препарата в исследовании по II фазе в группе из 28 больных с платинорефрактерными формами рака яичников или рецидивами, возникшими в пределах 12 мес. от химиотерапии I линии. В этом исследовании было получено всего 4 (16%) частичных ремиссии продолжительностью 4, 4, 7 и 10 мес., правда, без значимых проявлений миелотоксичности, имевшей место в ранее упомянутых исследованиях. Авторы этой публикации, работающие в Институте Рака в Роттердаме (Нидерланды) заключают, что пероральный этопозид (вепезид) лишь умеренно эффективен у данного контингента больных [7]

Сопоставляя больных по общему статусу по шкале ECOG, необходимо подчеркнуть, что данная группа была относительно разнородной: 65% больных оказались вполне сохранными (статус по шкале ECOG 0-1), но, тем не менее, более трети (35%) имели показатель «2-3», т.е. были многократно леченными и с весьма ограниченными резервами. На момент начала терапии пероральным вепезидом (этопозидом) уровень CA-125 в анализируемой группе также колебался весьма значительно, от 38 до 1040 ЕД/мл. Необходимо отметить, что в целом, группа больных, получавших монохимиотерапию пероральным вепезидом, представляла собой довольно тяжелый контингент – 40% имели первичнорефрактерный к стандартным платиносодержащим программам полихимиотерапии рак яичников, то есть не ответили на первичное лечение совсем, либо имели резистентную форму заболевания, когда вначале имел место объективный ответ на проводимую химиотерапию, но в процессе лечения он был утрачен. Остальные 60% больных имели тот или иной (по срокам) рецидив заболевания, причем у 20%, т.е. у трети из них рецидив был в пределах одного года, что прогностически является неблагоприятным фактором